关键词： reach注册，替代方法
2017年6月，echa发布了替代方法在reach注册中的应用统计报告。在已提交的6290个物质的卷宗中，有89%的物质的数据通过替代方法获得。其中，使用最多的方法为交叉参照（read-across），约63%的物质有使用。另外两种使用较多的方法为证据权重（woe）和定量结构活性关系（qsar），分别有43%和34%的物质使用过。
替代方法应用情况：
ø 低阶节点（100吨以下物质数据要求）：
由于很多物质的数据在reach实施前就已经开展了，所以这部分节点主要由现有实验数据构成。尽管现有实验数据比较多，但仍有约34%的物质使用了read-across, qsar, woe等替代方法。
ø 高阶毒理节点（100吨以上物质数据要求）：
这部分节点的实验数据使用量明显少于低阶节点，仅有28%的现有实验数据和12%的新实验数据。替代方法则占据了非常重要的比例，约27%的物质使用了read-across方法，12%的物质使用了woe方法。
ø 高阶环境节点（100吨以上物质数据要求）：
相比较其他节点，高阶环境节点的实验数据是使用量最少的，仅有9%的物质使用了实验数据，其中开展新实验的物质只占总物质的1.6%。使用最多的方法为数据豁免，有67%的物质都采用了该方法，紧随其后的两种方法为qsar（9%的物质）和read-across（8%的物质）。
替代方法使用问题：
目前存在的最大问题为替代方法报告的质量，尤其是read-across报告，质量不合格的非常多。出现的问题主要集中在文献资料质量差、物质识别不准确、支持文件不充分、毒理假设不科学等等。官方认为这些报告还需要进一步补充数据才能够确保评估物质的安全性。
给注册人的一些建议
ø 100吨以下的物质
对于100吨以下的低阶数据，体外测试方法和现有实验数据比较多。另外，由于毒理数据要求比较简单，使用read-across和qsar也比较容易。因此，echa鼓励注册人尽可能的使用这些方法。
ø 100吨以上的物质
数据要求比较复杂，相对的，替代方法报告的质量并不是很好。针对目前的情况，echa发布了read-across评估框架（raaf），希望注册人能够在提交卷宗前根据评估框架对read-across报告进行自评，以帮助注册人提高read-across报告的质量。
tips:：reach注册中数据获取方式
替代方法：
基于相似物质进行分析，如read-across
使用多方数据来源共同做支持文件，如woe
通过计算机模型进行计算，如qsar
使用细胞、组织或器官进行实验，如体外测试
数据豁免：
通过理由或声明省略数据
动物实验：
从现有实验报告获得数据
开展新实验作为填补数据缺口的最后方法
对脊椎动物实验要先提交测试方案
上一篇：没有了
下一篇：第一届计算毒理培训班通知
